中新网北京5月9日电（韦香惠）“在小小的花园里面，挖呀挖呀挖，种小小的种子，开小小的花。”这是近日一则引起不小舆论争议的儿歌(以下简称：“挖呀挖”)。目前，关于其创作者身份、网络暴力、内容侵权等问题还在持续受到关注，中新网就此进行综合梳理后，采访了相关专家和律师。
问题一：谁是“挖呀挖”的原创？
截至目前，关于”挖呀挖“的原创作者至少有四种说法。
(相关资料图)
其中争议比较大的两位表演者是网名“音乐老师花开富贵”的黄老师和网名“毛葱小姐(桃子老师)”。走红之后，她们在平台上的粉丝量已经达到数百万。
左图为黄老师视频截图；右图为桃子老师视频截图。
中新网查询了她们在短视频平台上最早发布时间，桃子老师是在4月24日，黄老师是在4月28日。
此外，4月22日，网名“草莓壳”的作者发布了其幼师女友(网名：小草莓老师)表演的“挖呀挖”视频。还有网友指出，网名“王小玲”的作者在2021年3月10日就发布过一版《小小花园》。
对于争论，黄老师在发布视频的文案中表示，自己的视频有模仿有创新。
5月6日，桃子老师在接受媒体采访时称，不存在“挖呀挖”视频谁是原创的问题。她表示，自己只是在教室把《听妈妈的话》的伴奏和《花园种花》手指舞结合在一起拍摄。
“小草莓老师”也在5月3日发文回应称，不存在谁是原创的问题。
据媒体报道，“王小玲”曾在直播间介绍，这首歌的歌词由她最早改编而成，并取名为《小小花园》。但网络资料显示，《小小花园》作品的词、曲、编曲均为“苏苏”。
王小玲发布的《小小花园》视频截图。
问题二：如何看待几位主播被网暴？
围绕视频的原创归属争议越来越大，甚至引发了对几位表演者的网络暴力现象。此外，还有关于主播的身份质疑和外貌攻击。
据媒体报道，因舆论压力，黄老师担心人身安全，已请假回老家躲避。
“桃子老师”发布视频称，谩骂声很多，有网友批评她素颜不好看，乌烟瘴气的声音让她感到焦虑失眠。5月6日，话题#挖呀挖走红的桃子老师称很焦虑#冲上热搜。
“小草莓老师”被网暴后发文回应，“我知道自己长相普通，但我喜欢这样的自己就可以了。”她表示，希望大家能用流量为幼师群体做点事情，不要去引战拉踩。
5月8日，“浙江宣传”发文称，抛开事件本身是非不谈，网暴似乎已经成为热点事件的“标配”，且正从蹭热点向制造热点升级，这不能不令人感到十分忧心。
文章称，我们每个人都要保持更高的自律性，不随意站队，不随意做出非黑即白的判断，更不要挥舞着道义的大旗对别人进行审判，而是努力保持客观、理性和善良。
“小草莓老师“的回应内容截图。
问题三：幼师兼职主播需要注意什么？
有传言称，黄老师爆火之前是某经纪公司签约网红。据媒体报道，该说法不属实，经纪公司也已经辟谣。
不过，在“音乐老师花开富贵”的账号上，黄老师已开始带货。截至发稿，橱窗内有两件商品，都是儿童非洲鼓，分别售出4件和5件。此外，平台显示，黄老师推荐的商品已售960件。
还有网友说“桃子老师”走红后的收益可以买几套房。她向媒体回应，自走红开始，没有怎么直播过，每次直播控制在二三十分钟内，也没有带动大家去刷礼物，所以不存在自己“挖”到几套房的情况。
对于这些走红的幼师，有网友担忧她们会影响本职工作，并有可能侵犯未成年人隐私。
中国教育科学研究院研究员储朝晖认为，大家还是应该把这次走红事件当作偶然现象。只要这些老师没有违反职业道德，没有影响教学秩序，在走红后获得一些收益，大众也不必过分加以审视和苛责，而是以更包容的心态去看待。
同时，他指出，如果这些老师计划长期兼职主播工作来获得更多收益，还是要注意职业规范，不能越过法律底线，不能对未成年人造成不良影响。
资料图：幼儿园课堂 陆祁国 摄
问题四：“挖呀挖”视频内容有哪些法律问题？
北京市岳成律师事务所高级合伙人岳屾山指出，“挖呀挖”视频表演涉及的版权内容有文字念白及背景音乐。除符合合理使用等法律规定的特殊情况外，使用他人作品的，应取得权利人的许可。
“该视频表演很难构成合理使用，如未取得相关权利人许可的，使用文字念白及背景音乐的行为存在著作权侵权的法律风险。”
岳屾山告诉中新网，合理使用是平衡著作权人、公共利益的制度安排，在《著作权》规定的情况下，如“为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品”，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名或者名称、作品名称，并且不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法权益。
上海申论律师事务所律师夏海龙向中新网表示，著作权侵权纠纷属于网络时代常见的民事侵权类型，在诉讼中遵循“谁主张谁举证”的原则，由原告承担对作品权利、被诉侵权行为的举证责任。在法院认定被告侵权的情况下，被告需要承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。
问题五：如何保护短视频内容版权？
南京理工大学知识产权学院副教授、江苏商标品牌研究中心主任徐升权表示，目前，在短视频创作方面，合理使用的边界尚不清晰，商业性使用的判断标准尚不明确、版权维权渠道尚不能便捷、版权人受损利益的补偿尚不及时和充分等都是有待关注的问题。
他向中新网介绍，由于我国版权保护中“避风港”原则的存在，平台往往并不会主动审查作品的版权归属。但随着科学技术的发展，网络平台已经具备了主动审核的能力，应当采取必要的事前和主动审查机制。
徐升权表示，目前，大多数平台采用的都是发布者承诺机制，即发布者承诺对所发布作品的版权问题负责，而这实际上很难有效防止侵权的发生，“平台应当承担更多的版权审核责任”。(完)